(no subject)
Jul. 11th, 2012 08:34 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Ура, я снова на земле обетованной. Правда еще не совсем в сознании, перелет был веселый, но уже мечусь между детскими кружками, а значит все нормально.
Если кто-то ждет от меня ответа на коммент, а я такая невежливая не отвечаю, кидайте сюда ссылку, я попытаюсь быть вежливой. Я забыла взять с собой переходник, поэтому компутер у меня быстро сдох, а зарядка айпода была с правильной вилкой. Айпод плохо приспособлен для пространных рассуждений, это занимает очень много времени.
Меня там ниже спросили что же такого революционного я узнаю на этой конфе? Я не уверена что смогу убедить вас в грандиозности происходящего, но я попытаюсь.
Раньше рак делился по органам, рак груди, рак кишечника, рак легких. Потом научились делить на гормонозависимый и независимый. Например, рак груди может быть как зависимым, так и независимым, а простаты, кажется, только зависимым. И это значит что гормональное лекарство будет помогать только при гормонозависимом раке, а при независимом в лучшем случае не навредит, а иногда и ухудшает прогноз.
Дальнейшие исследования маленьких и несчастных докторантов потихоньку показали что тот же рак груди можно разделить не только по гормонозависимости, но и по присутствию некоего маркера HER2. И вот если этот маркер присутствует, можно больного напичкать вон тем препаратом и пациенту станет намного лучше. Другим пациентам препарат не поможет. И довольно на долго дело затихло. Т.е. что-то открывали, понимание механики происходлящего росло...
Несколько лет назад один мужик взял тыщу, ровно тыщу клеточных линий рака. Клеточная линия это суррогат довольно далекий от первоначального образования. Но лучше это чем ничего (и я думаю что это лучше чем мыши, мыши нас только путают). Взял значит всю эту махину и начал проверять по всяким параметрам всеми доступными технологиями. Какие у этих раков мутации, какой у них профиль экспрессии генов, насколько агрессивно они себя ведут... ну в общем все параметры какие мог придумать и проверить. И параллельно начал кормить всю эту тысячу всевозможной химиотерапией. Применяемой, экспериментальной и вообще веществами от балды. Всю тысячу он еще не доделал, но обработав 700 линий и около 500 веществ (представляете себе масштаб работы?) он пришел к выводу типа:
Если у рака выполняются условия А, Б и В, то химиотерапия Х ему сильно поможет. Если при этом параметр Г тоже выполняется, то Х будет обойден, поэтому травить человека Х-ом (а мы помним что химиотерапия обычно сопровождается довольно тяжелыми побочными эффектами) бесполезно, разве что в сочетании с У, который бьет по ветке Г.
Информация накапливаемая годами вдруг обрела смысл, оно все вдруг связано, очень тесно взаимосвязано. Количество перешло в качество. Девиз этой конфы был "personalized medicine", т.е. каждого конкретного пациента можно проанализировать и построить ему лечение для именно его личного рака. А т.к. технологии дешевеют не по дням, а по часам, это не такая уж утопия. Конечно, до лечения в большинстве случаев еще как до луны, пока разговор идет об урвать еще месяц, еще год жизни с наименьшими страданиями для пациента. Но когда видишь график: вот это смертность трех тысяч пациентов без лечения, а вот это с данным лечением (так себе разница однако), а теперь разделим группу с лечением на подгруппы по данному параметру. И ты видишь что для пол-процента из пациентов с мутацией Х в каком-то там гене в задней левой пятке это лечение выигрывает год жизни, а остальным пофиг. Это значит что всех этих пациентов надо прекратить этой херней, все равно не помогает, а из всех них надо выловить те полпроцента и подарить год жизни.
Другая тема, которая поразила меня в самое сердце, после этой лекции я просто ушла с конфы дабы не опошлять очередным списком мутаций тот переворот который случился в моей голове, будет скорее понятна только биологам. Может мне открыли америку, а весь мир давно уже об этом знает, но я эти два плюс два не сложила. А мужик из Гарварда сложил.
99% биологического населения планеты занимается белками так или иначе. Белок - конечная конструкция жизнедеятельности кетки, без него никуда, вся информация передается так или иначе посредством или с участием белков. И это при том что кодирующие белки последовательности занимают около 2% собсно генома, и через эти 2% мы пытаемся объяснить всю сложность жизненных процессов. Открылось мне что гены способны разговаривать между собой на уровне РНК. Для тех кто в танке, классическая передача информации идет от ДНК к РНК, а затем к белку. На каждом уровне есть свои прибабахи регуляции, которые в конце концов координируются белками. И тут мне суют под нос систему передачи информации, которая происходит исключительно на уровне РНК. Целый пласт регуляции, который невозможно исследовать оперируя последовательностями кодирующими белок.
Для интересующихся о чем это я, кидаю кость, явление называется ceRNA. Сама я еще литературу не рыла, просто пересказала лекцию.
Я заболела этой темой, я ее хочу, я без нее не могу!